Dagens citat

februari 14, 2010

Dagens citat står Henrik Pontén för, som i en kommentar på sin blogg skriver:

”En alltför långtgående upphovsrätt är av ondo,
det hämmar nyskapandet.”

Jämför gärna med vad jag skrev i ett tidigare inlägg:

För att få litet perspektiv på tidsrymderna tycker jag att Selma Lagerlöf är ett bra exempel att lyfta fram. Hon föddes 1858. Det är samma år som den revolutionerande Bessemermetoder för stålframställning togs ibruk här och det var också under samma årtionde som man började bygga järnvägen i Sverige. Selma Lagerlöf dog några dagar efter att finska vinterkriget tog slut 1940. Inte förrän år 2011 går upphovsrätten till hennes verk ut och det i en tid när vi har ny teknik, större välstånd och ett helt annat samhälle.

Är det rimligt att vi har en upphovsrätt som sträcker över sig så långa tidsspann?
Den unge musiker som imorgon dag skriver en låt åtnjuter ett skydd som inte går ut förrän år 2140 (förutsatt att denne är 20 år gammal och lever i ytterligare 60 år).

Det vore intressant att höra Ponténs definition av ”en alltför långtgående upphovsrätt”.

5 Responses to “Dagens citat”

  1. minata Says:

    Observerat att Henrik Pontén får betalt från producentdelen. Det vill säga filmindustrin. Ditt exempel, Selma Lagerlöf, haltar. Hon är upphovsman (som det står i lagen).
    Skyddstider – upphovsman liv plus sjuttio år.
    Inspelning – femti år (i EU-parlamentet 70 år, i USA 95 år).
    Självklart att en producent (här Henrik Pontén) vill ha kort skyddstid.
    Jag vill ha liv plus tio år, i egenskap av producent, som längd på skyddsperioden.

  2. Tor M Says:

    Visst skulle du kunna ha rätt i att Henrik Pontén inte inkluderar de närstående rättigheterna i begreppet upphovsrätt, men efter att han sjungit upphovsrättens lov i ett flertal inlägg utan att ha gjort någon sådan åtskillnad tvivlar jag på det. Den egentliga upphovsrättens skyddstid idag är så lång att producenterna inte har någon chans att korta den tillräckligt för att få ut någonting ut av det. Det är sannolikt så att de har mer att vinna på att i sina kontakter med politiker kunna använda upphovsrättens skyddstid som argument för förlängning även av de närstående rättigheternas (tex. på det här sättet).

  3. minata Says:

    Det är skillnad mellan upphovsman och en producent. Filmproducenten (här representerad av Henrik Pontén) vill ju att upphovsmannens verk är Public Domain och upphovsmannen vill ha betalt för sitt verk.

    De som propagerade för 95 års skyddsperiod för inspelningar var studiomusikerna och artisterna i UK (via annons i brittisk dagspress). Alltså – flertal intressen i upphovsrättsfrågan.

  4. minata Says:

    källa till att 4500 artister/studiomusiker via annons ville höja skyddsperioden till 95 år.

    http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/arts_and_entertainment/music/article4347643.ece

    ”Daltrey, lead singer of The Who, has said that thousands of musicians have no pensions and rely on royalties in their old age. For many campaigners, however, the extra income is probably not essential for paying the winter heating bills. Yoko Ono and Barry Gibb were among 4,500 who took out a newspaper advertisement in 2006 calling for 95-year copyright control.”

  5. Tor M Says:

    minata,
    all kommunikation bygger på att man lyssnar på den som man samtalar med. Med dig är det ofta nästan hopplöst svårt att förstå dina bevekelsegrunder för att skriva som du gör varför kommentarerna riskerar att framstå som meningslös upprabbling av fakta. Inget av vad du skriver motsäger ju på något sätt vad jag skrev eller används för att föra fram något eget argument eller egen ståndpunkt från din sida.


Kommentarer inaktiverade.