Antipiratbyråns blogg

februari 8, 2010

Antipiratbyrån har startat en egen blogg, vilket nog är ett tecken i tiden. Problemet med upphovsrättsfrågan är att försvararna av status quo och de som vill utöka skyddet eller få till stånd strängare sanktioner ofta låtsas som om den hållningen är opolitisk och neutral, vilket naturligtvis inte stämmer. Oscar Swartz skrev för ett halvår sedan:

Jag själv har på denna blogg i flera år drivit en linje att piratfrågorna måste politiseras. Piratpartiet har blivit en ventil där uppdämd energi och engagemang nu kan få sitt uttryck. Jag vet att Henrik Pontén och hans uppdragsgivare avskyr detta. De vill inte att upphovsrätten politiseras. De vill behålla det hela som en rent polisiär fråga.

Jag tror att APB tidigare har försökt kommunicera via kanaler där upphovsrättsfrågan inte politiserats i samma grad som i bloggosfären, men nu fungerar inte den strategin speciellt bra längre eftersom all extra uppmärksamhet gynnar piratpartiet, politiker kommer att vara extra känsliga för folkviljan så här i valtider (eller vilja framstå som sådana i varje fall) och journalister är inte lika snälla i sina vinklingar av APB:s budskap som tidigare. Jämför gärna vad Swartz talar om ovan med vad APB skriver i sitt första blogginlägg:

Eftersom piraterna gärna resonerar ur ett tekniskt perspektiv och vi rättighetshavare ur ett juridiskt blir det ofta ganska svårt för utomstående att följa.

Nu tycker jag nog att piraterna anlägger många fler perspektiv än endast det tekniska, men den senare delen av meningen är ju i princip ett eko av Swartz beskrivning av hur APB motsätter sig politisering. Men vad än APB säger kommer deras blogg att ingå i ett politiskt sammanhang och det är bra att det tydliggörs precis hur politisk deras ståndpunkt är. Jag fortsätter med ett par stycken på deras blogg som jag skulle vilja bemöta:

”Det är orimligt att skylla utvecklingen på brottsoffren. Hur skulle argumentationen låta vid värdetransportrån; skydda er inte så mycket för då blir de kriminellas metoder grövre och det riskerar människors hälsa.”

Det är knappast någon som skyller utvecklingen på brottsoffren. Istället skyller folk på våra politiker. Brottsbekämpningsmetoders integritetsintrång måste stå i proportion till det misstänkta brottets allvarlighet. Om straffvärdet är ringa så kommer det emellanåt inte vara möjligt att tillgripa tillräckligt kraftfulla metoder för att med tillräcklig säkerhet kunna bevisa brott – det gäller många typer av brott och är någonting som får man leva med. Såväl brottsoffer och misstänkta gärningsmän behöver behandlas på ett sätt som garanterar både rättssäkerhet och rättstrygghet.

Karl Sigfrid slagordsretorik är inte bara tröttsam utan också ett hinder för en seriös debatt. Med den nivån på logik vill jag påstå att Karl är socialist. Att verka för att enskildas egendom ska tas ifrån dem och fördelas till kollektivet under någon diffust påstående om samhällsnytta är ju inget annat än vulgärsocialism. Lite skärpning tack kamrat Sigfrid.

Om vi ignorerar det faktum att Sigfrid inte sagt att någonting ska tas ifrån någon (han talade om ju mellanhänders ansvar) så kan man undra vad APB egentligen menar. Om de nu är för en absolut äganderätt utan hänsyn tagen till andra värden, motsätter sig de då även allemansrätten? Jag menar, även där handlar det ju om att enskilda inte ges full rätt att kontrollera sin egendom med hänvisning till samhällsnyttan. Är allemansrätten ett utryck för de svenska riksdagsledamöters ”vulgärsocialism”?  Och om den enskilda nu ska ha full rätt till de värden som de skapar, stödjer då APB ett avskaffande av våra konkurrenslagar? De både feltolkar vad Karl Sigfrid säger och drar märkliga slutsatser utifrån denna feltolkning. Litet skärpning tack APB.

För övrigt noterar jag att APB blandar ihop yttrandefriheten med det demokratiska värdet av att stimulera många röster i det demokratiska samtalet. Det verkar vara flera bloggare som missförstår detta litet grand, men egentligen är det inte någon speciellt kontroversiell åsikt som de torgför. Jag tror t ex. att Lessig och många andra resonerat i de banorna.

Andra bloggare om antipiratbyråns blogg:  Scaber NestorBeelzebjörn, Röd Libertarian, Björn Felten

5 Responses to “Antipiratbyråns blogg”

  1. Beelzebjörn Says:

    Som en liten parentes: Vad gäller argumentationen om värdetransportrån så har den faktiskt förts på ungefär det sättet, när det med jämna mellanrum kommit upp förslag om att tillåta väktare vid värdetransporter att bära tjänstevapen – beväpnade väktare skulle kunna leda till eldstrider vid värdetransportrån, och en ‘skjut först, fråga sen’-mentalitet hos rånare.

  2. Tor M Says:

    Hej Björn,

    Bra poäng. Jag funderade också på det. Det handlar helt enkelt om att ta hänsyn till hur verkligheten ser ut.

  3. Jan Says:

    Ehh..
    Det jag ju alla fall VET nu är ju att APB inte vill ha svar från nån som dom inte kan hålla koll på…

    Till skillnad från dom flesta så bloggar eller skriver jag inte nånstans…,Har inget Facebookkonto eller nåt liknande…Har ingem hemsida ens…
    Jag är bara jag utan hemsida o allt o DÄRMED totalt utestängd för att göra en kommentar på APB:s blogg…

    Det VET jag iom att jag för 3 minuter sen försökte kommentera där…men som sagt inte ens fick chansen att göra det!! ENBART för att jag inte kunde dakumentera VEM jag är/var genom att klicka i innehavare av bloggar eller hemsidor eller annat som jag som sagt inte är innehavare av…

    • Beelzebjörn Says:

      Nej, de är så klart intresserade av att föra fram sina argument. Kommentarsfältet är sannolikt öppet enbart för att ge intryck av lyhördhet, men med viss screening för att inte ‘överdriva’.

      Man ska nog inte vara helt förvånad.

      Jag släpptes inte heller genom, vad jag kunnat se😉


  4. […] Sagor från livbåten, opassande, Scaber nestor, Magnihasa, Thomas Tvivlaren, Magnihasa (igen), Upphovsträtan, Beelzebjörn, Anna Troberg, Doktor Spinn, Beta Alfa, händelsehorisont, Smurftapet, Svensk […]


Kommentarer inaktiverade.