Sydaustralien förbjuder anonyma politiska kommentarer

februari 3, 2010

Sydaustralien har nu antagit en ny lag som i valtider förbjuder alla politiska kommentarer om sydaustraliensisk politik som saknar en ansvarig avsändare som anges med namn och postadress (får ej vara postbox), enligt en ZDNet Australia-artikel (via Techdirt). Böter på motsvarande drygt åtta tusen kronor kan drabba den medborgare som bryter mot lagen, och för mediebolag gäller det fyrdubbla beloppet.

Lagen omfattar ”journals” och det verkar fortfarande råda viss oklarhet om huruvida bloggare omfattas av bestämmelserna. En talesperson förklarar:

Atkinson’s spokesperson rebuffed reports that the new law was a form of internet censorship. ”The real point of this legislation is not blocking or censoring freedom of speech — it’s just making sure freedom of speech is attributed to the right person. People can say what they want however they want as long as they have their name attributed to it.” Media publishers would also have to keep records of those commenting on their site.

Man undrar hur samme talesperson skulle förklara ett förslag om att avskaffa valhemligheten om det kom ett sådant – att det inte handlar inte om att hindra demokratin utan endast om att se till att demokratiska friheter hänförs till rätt person? Lagen föreskriver för övrigt att namn- och adressuppgifter för dem som kommenterar måste lagras av mediapublicisterna i sex månader.

Från det ena till det andra så skulle jag avslutningsvis vilja passa på att tipsa om en liten redogörelse för en Lessig-föreläsning på Cato-institutet. Julian Sanchez  på Cato-institutet verkar hysa förhoppningen att internet och sociala medier ska göra de traditionella valkampanjerna i USA mindre beroende av pengar och därmed minska risken för den korruption som Lessig pekar på. Det ligger nog en hel del i det, men frågan är om förändringen går tillräckligt snabbt.

4 Responses to “Sydaustralien förbjuder anonyma politiska kommentarer”

  1. Daniel Says:

    Eh, vad ska man säga? What the flying fuck?!? Om inte det där är ett effektivt sätt att tysta kritiska röster, så vet jag inte vad som skulle vara det.

    Hur kan en sån sak ens föreslås???

  2. stroll Says:

    Efter kritik har man faktiskt sagt att lagen ska dras tillbaka…… efter valet…
    Fast man har även sagt att man inte ska bry sig om att stävja den. Men sjukt är det i vilket fall som helst.

  3. Tor M Says:

    Hej stroll,
    tack för uppdateringen.

  4. EricJ Says:

    Tja, vad skall man säga. Ingenting förvånar mig egentligen längre.


Kommentarer inaktiverade.