Första inlägget

december 30, 2009

Det här är första inlägget på min nystartade blogg. Bloggnamnet är, för den som undrar, valt så att det så när som på en bokstav är ett anagram av ordet ”upphovsrätten”. Tanken är att täcka ämnen som upphovsrätt, integritetsfrågor och informationspolitik i stort, och försöka så gott jag kan med att bidra med konstruktiva och nyanserade inlägg i debatten.

Jag är inte piratpartist, även om jag i många frågor sympatiserar med piratpartiet, i synnerhet vad gäller integritetspolitiken. Några av de problem jag upplever med piratpartiet är:

  • patenträtten – jag är en stark motståndare till mjukvarupatent, men att kategoriskt avskaffa hela patenträtten och dessutom driva läkemedelsframtagning i offentlig regi är inte någonting som jag är övertygad om skulle vara en speciellt lyckad idé.
  • upphovsrätten – jag tycker att alldeles för mycket fokus hamnat på rätten till fri fildelning när det stora problemet istället är dagens skyddstider. Ett parti som vill öka sitt stöd måste hitta nya konfliktperspektiv och övertyga människor om hur viktiga de är. Detta är i huvudsak gott och för debatten framåt, men det finns alltid en risk att man tar i i överkant och orsakar polarisering istället för en konstruktiv problemlösaranda. Jag är inte intresserad av det politiska spelet utan istället hur man kan komma förbi de låsningar som finns och den konservatism som frodas idag. Men jag är litet kluven eftersom det i vissa fall kan vara så att en kortvarig polarisering kan behövas för att sätta fokus på en fråga.
  • att det sällan diskuteras om det integritetsskydd som den ekonomiska upphovsrätten som en bieffekt erbjuder borde ersättas av någonting annat. Jag saknar ett svar på frågan vem som har rätt att ta information som inte tidigare publicerats och offentliggöra den? Det borde rimligtvis vara en intressant integritetsfråga.
  • debattonen – som jag ofta upplever som onödigt konfliktsökande. Men det verkar ha blivit mycket bättre det senaste året.

10 Responses to “Första inlägget”


  1. Så roligt att se att du startat en blogg. Har länge följt dina kommentarer på andra sidor som alltid är mycket välformulerade och påfallande ofta lyfter fram nya synsätt och ger oväntat illustrativa exempel. Ser med spänning fram mot vad som kan komma här!

  2. Lars_Erick Says:

    Helt kort. Känns som vi har en likartad syn på pp. Men även till stor del i övrigt. Jag hoppas din blogg når många läsare.

  3. Tor M Says:

    Jonas,
    tack! Ska göra mitt bästa för att leva upp till förväntningarna.🙂

    Lars-Erick,
    vad kul att du hittat hit. Ja, jag hoppas att det går att nå en liten publik. Första kruxet är bara att komma med på knuff.se, som inte verkar indexera min blogg ännu.

  4. Beelzebjörn Says:

    Oj…

    Lustigt – vi satt just och pratade om dig för ett par dagar sedan, angående bloggtroll som ännu inte hade fallit till föga och skaffat en blogg.

    Another one bites the dust.

    Jag har sett dig i kommentarsfält sedan jag började involvera mig i piratpolitiken, för ett par år sedan, och det här är en kul överraskning.

    Välkommen ombord.

  5. Tor M Says:

    Hej Björn,
    tack för välkomnandet och den träffande beskrivningen.🙂


  6. Om patenträtten:

    Det PP föreslagit är *minskad* finansiering till läkemdelsföretag för att istället satsa pengarna direkt på läkemedelsframtagning. Dagens situation där man står för 80% av läkemedelsföretagens finansiering som i sin tur inte satser mer än 10% på läkemedelsframtagning samt behåller ensamrätten på läkemedlen för sig själva kan inte vara annat än världens sämsta upphandling.

    Det handlar alltså inte om att PP vill börja satsa en massa mer skattepengar på läkemdelesframtagning än man gör idag.

    Om fri fildelning:

    Ställningstagandet för fri fildelning är en konsekvens av ställningstagandet för skyddat privatliv. Fildelning sker nämligen inom den privata sfären och att stoppa fildelningen sker därmed inte utan att inskränka privatlivet. För min del får skyddtiderna vara livstidslånga, bara de inte står över mitt privatliv och ger privata företag rätten att övervaka min privata kommunikation för att ta ifrån mig mina möjligheter till privat kommunikation vid minsta misstanke om digital snatteri.

    Om piratkopierade verk som inte publicerats:

    PP har aldrig sagt att det skulle vara OK att publicera något som tidigare inte publicerats utan upphovsmannens tillstånd. Dock ser inte jag personligen att den som tar del av sådant material bör vara den som skuldbeläggs för ett sådant brott. Det bör helt enkel vara upp till upphovsmannen att avtala med de som tillgår det upphovsskyddade materialet att inte sprida det vidare för att skydda sitt verk från spridning genom avtalsrätten snarare än upphovsrätten.

    Om debattonen:

    Klart den blir bättre när vi kommit in i EU och fått reell makt. Nu är det vi som blir lobbade på istället för att vi lobbar på poltikerna.🙂


  7. Välkommen til bloggvärdlen, btw!🙂

  8. Tor M Says:

    Hej Sammy,

    Tack! Jag medger beredvilligt att jag inte känner mig tillräckligt insatt i frågan om läkemedelspatent. Därför vore det intressant att följa en debatt mellan insatta debattörer på vardera sidan. Jag hade väntat mig att en sådan debatt skulle uppstå t ex. på bloggen Prärietankar, men av någon anledning verkar aldrig diskussionerna där komma igång riktigt och piratinsatserna där har imponerat mindre på mig än vad de annars gör. Som programmerare är jag väldigt kritisk till tanken på mjukvarupatent, men det verkar inte finnas alls samma motstånd mot patent bland dem som jobbar inom hälsovården. Visst kan man skylla på egennyttan, men jag tycker nog ändå att det borde finnas ganska många högutbildade människor med någon grad av altruistisk inställning inom det fältet av vilka fler borde reagera.

    Om du fildelar någonting till allmänheten och inte till en sluten grupp, då är frågan om det är privat kommunikation. Problemet består väl i det fallet snarast i svårigheten att tillförlitligt identifiera källan för en överföring utan att godtyckligt kränka människors rätt till integritet (problemen med Ipred). Hur som helst så tycker jag att skyddstiderna är en bra ände att börja i om man ska få folk att förstå att nuvarande lagstiftning inte är huggen i sten. Även om man förespråkar en rättighetssyn på upphovsrätten är det ju svårt att motivera varför en sjuttioårig upphovsman som just dött ska åtnjuta ett skydd i ytterligare sjuttio år. Så skyddstiderna är en öppning i debatten eftersom de visar på godtycket och att utformningen inte svarar mot allmännyttan. Fokus på fildelning tenderar att polarisera. Det kanske fungerar som politisk taktik, men det är jag personligen inte speciellt intresserad av.

    ”PP har aldrig sagt att det skulle vara OK att publicera något som tidigare inte publicerats utan upphovsmannens tillstånd.”

    Nej, jag tror inte att det finns någon partilinje gällande detta. Däremot har jag för mig att Rick Falkvinge har sagt att han inte ser något problem i det. Själv tycker jag att det är en potentiell motsägelse i piratpartiets politik:
    * den fria fildelningen motiveras med att ett beivrande skulle leda till integritetsintrång
    * fri fildelning kan i vissa fall av olovligen publicerade verk (eller andra typer av material) leda till integritetsintrång


  9. Hallå Tor,
    Jag missade att du är i gång på bloggfronten (igen om jag inte har helt fel för mig😉 Lycka till.

    Så ett litet svar till Sammy Nordström angående läkemedelspatent.

    Problemet är att varken beskrivningen av läkemedelsbranschen eller piratpartiets lösning är något att ha.
    Visst står stater för ca 80 % av läkemedelsbolagens finansiering. Men det beror på att vi har offentliga sjukvårdssystem och därför att vi som patienter via skattsedeln köper en massa av läkemedelsbolagen. Det är alltså inget konstigt. Läkemedelsbolagen är privata vinstdrivande företag. Av deras kostnader går 35 % går till att tillverka mediciner, 10 % till skatter och ca 35 % till försäljning och ca 5 % till skatter. De satsar däremot ca 20 % på forskning. Det är absolut ingen låg summa, utan faktiskt högre än alla andra branscher. Så det finns inte mycket utrymme att ta på. Oavsett vem som utvecklar och tillverkar mediciner så lär de stå för samma utgifter. Och inget tyder på att stater skulle vara mer effektiva än privata bolag.
    Dessutom är piratpartiets alternativ en ren mardröm. Man menar att universitet skall utveckla våra mediciner. Men universitet är som skal för enskilda forskare. De varken vill eller kan utveckla en medicin vilket är ett jätteprojekt över 20 år som kräver myriader av olika sorters forskare, kliniska studier och enorm säkerhetsbyråkrati, och ca 1 Miljard dollar. Jag har skrivit många inlägg på min blogg som försöker påvisa problematiken.

    MVH
    N

  10. Tor M Says:

    Hej Niklas
    Välkommen hit och tack för kommentaren. Nej, den här bloggen är faktiskt ny och min första. Om det är någon som har lust att fortsätta diskussionen om läkemedelspatent så föreslår jag att det görs i kommentarsfältet på din blogg eftersom det blir enklare att ha allting på ett ställe (men det går bra här också förstås).

    Tor


Kommentarer inaktiverade.